Почему испытательный срок для молодых матерей не нужно отменять
Госдума решила облегчить жизнь матерям с маленькими детьми и запретила работодателям устанавливать для них испытательный срок. Теперь под защиту попадают женщины с детьми до трёх лет — раньше было до полутора. Логика гуманистическая: у женщины и так стресс, нагрузка, ответственность, бессонные ночи — не надо добавлять ещё и испытание на работе.
тестовый баннер под заглавное изображение
Звучит красиво. На бумаге — социальная справедливость. В жизни — как обычно.
«Кот в мешке» и с коляской
Испытательный срок — это не наказание и не издевательство. Это единственный более-менее легальный способ для работодателя понять, кого он вообще взял. Подходит человек или нет, умеет ли работать, вписывается ли в коллектив, не развалит ли процессы. И, главное, — возможность спокойно расстаться, если что-то пошло не так.
Без него — только брак без права на развод.
Результат предсказать несложно. Его уже озвучивают сами кадровики.
Как говорит HR-эксперт Гарри Мурадян, испытательный срок — это базовый инструмент. Первые месяцы сотрудник почти всегда убыточен: его обучают, в него вкладываются, он адаптируется. Только потом начинает приносить пользу. А теперь работодателю предлагают отказаться от возможности «присмотреться» — и сразу брать на себя все риски.
«Потому что если сотрудник уже в штате, уволить его гораздо сложнее — суды в большинстве случаев встают на сторону работника».
В ответ бизнес сделает то, что он делает всегда: не станет рисковать.
— Это просто приведёт к тому, что таких кандидатов перестанут брать, — говорит Мурадян. — Работодатель будет задавать простой вопрос: есть ли маленький ребёнок? И если ответ «да» — найдётся тысяча других причин отказать. Формально — не придерёшься.
И вот здесь начинается самое интересное.
Токсичные кандидатки
Закон, который должен был защитить женщин, фактически делает их более токсичными кандидатами уже на этапе отсеивания. Не потому что они плохие сотрудники. А потому что с ними нельзя «ошибиться». А рынок ошибок не прощает.
Работодатель не скажет: «Я не беру вас, потому что у вас ребёнок». Он скажет: «Мы выбрали другого кандидата». Или «нам нужен более релевантный опыт». Или «мы пока приостановили поиск».
И попробуй потом докажи, что дело не в опыте, а в коляске у подъезда.
При этом депутаты пишут в пояснительной записке: испытательный срок создаёт «избыточный стресс» и может приводить к скрытой дискриминации.
Но, кажется, не замечают главного: теперь дискриминация просто уйдет на шаг раньше — на этап отбора.
Не будет испытательного срока — не будет и самого трудоустройства.
Классическая история: боролись с симптомом — усилили болезнь.
Новая форма зависимости
Есть и ещё один нюанс, о котором говорить не любят. «Испытательный срок защищает не только работодателя, но и самого работника. Потому что это двусторонний процесс «присмотрелись — разошлись». Без него женщина с ребёнком может оказаться в ситуации, когда она уже подписала договор, а работодатель оказался, мягко говоря, не тем, за кого себя выдавал. И теперь уйти не так просто: формально нужно отрабатывать, объясняться, договариваться», — продолжает Гарри Мурадян.
То есть подобная «защита» превращается в ещё одну форму зависимости.
«Без испытательного срока риски могут возрасти для обеих сторон», — заключает эксперт.
В итоге мы получаем привычную картину. Государство, как заботливый родитель, решает облегчить жизнь молодым мамам. Бизнес, как уставший взрослый, ищет, как обойти навязанные ему правила. А между ними — женщина, ради которой всё это затевалось, и которая в итоге оказывается в ещё более слабой позиции.
Потому что на бумаге ее защитили.
А в реальности — просто перестали звать на собеседования.
Хотели как лучше.
Получилось — как всегда.