Почему проблему нехватки бюджетных мест не решить усложнением ЕГЭ
Взять все и усложнить — такое соломоново решение в затянувшемся противостоянии олимпиадников и стобалльников предлагают уже не в первый раз за это лето. Эксперты убеждены: «толкотня на уровне 100 баллов исчезнет», если задания будут труднее. Вот только это не панацея.
Действительно, как языком слизнет проблему. Если удастся вывести сложность заданий на экзаменах куда-то в стратосферу. И соверешать оттуда рекордные прыжки на бюджет. А то «хорошист набрал 100 баллов», понимаешь ли! Есть ведь «еще более способные, талантливые дети, которые и 150 баллов могут набрать», уверены сильные мира сего.
Тут как никогда уместна справка «МК». Хорошисты (аналог «получателя» четверки по пятибалльной шкале) — это тот, кто набрал на ЕГЭ по одному предмету по 65-80 баллов. Отличники — соответственно, по 80-100. Не считая индивидуальных достижений. Никто и нигде не получает по 150 баллов даже за самые выдающиеся ответы на тесты или сочинение. Да в русском-литературе все предложения подсчитаны, аргументы закреплены, не до художеств. Даже рекордсменка 2026 года Екатерина Малкова (и абсолютная рекордсменка тоже, первая в истории ЕГЭ) заработала свои 500 баллов по совокупности. Набрав максимально возможные 100 баллов за каждый из пяти предметов.
И если уж рекордах и достижениях говорить, то в эту кампанию объективный прирост много- и высокобалльников (отличников и хорошистов, поясним для не вовлеченных в школу) приключился потому, что уровень сложности заданий не повысился. Он замер на отметке X, и тем самым, прервал многолетнюю гонку за креативом. Устремленную к звездам, а также к неврозам и обморокам прямо на экзамене. Нагрузки в школе снижаются, «домашка» регламентируется, в предпрофильных классах разрешили базово изучать все остальные предметы. В ретро-терминологии, это больше всего напоминает оттепель. Или, по-современному, дауншифтинг.
Такое затормаживание не означает, конечно, что шелковой и спокойной станут и приемные кампании. Тема перетягивания бюджета между олимпиадниками и стобалльниками в наших лучших вузах смущает умы не первый год. С одной стороны, коллизия не затрагивает массовое поступление, это всегда какие-то 3-4% от всех алчущих высшего образования. А олимпиадников там вообще 1,5%. С другой колокольни, те ежегодные баталии, пот нервы и слезы, родительские деньги самых умных будущих студентов. И всех нужно принять, если по уму.
И что делать, если число бюджетных мест в этой задачке остается прежним. Олимпиадники начинают и выигрывают, их первоочередной «подход» к поступлению защищен законом.
Да уж, точно не сложность экзамена повышать, всем остальным. При существующих тенденциях и практике, в приеме пора лиги вводить как в спорте. Высшая — для олимпиадников и многосотбалльников. Профессиональная — для хорошистов, любительская — для остальных. Хотя в Минобрнауки почти так и делают…
Ректоры и другие очень умные люди, что видят проблему изнутри, предлагают свои способы решения. Их не так, чтобы много. Вариант один: искусственно ограничивать количество олимпиадников, сокращая льготу и удерживая равновесия олимпиадник/многобалльник как 50 на 50 на приеме. Но остается наивный вопрос о 25% различных социальных льготников.
Вариант два: прямое квотирование. Приблизительно как в театре, чередовать публику с биноклем и без бинокля друг с другом. Первых, с не очень хорошим зрением, но определенно дальновидных, пропускать вперед, чередуя с обычной публикой. Решение выглядит компромиссным, как и все искусственное.
Высказывались еще и другие предположения. Например, учинить всем, не исключая призеров олимпиад I-II уровня, входные испытания. Прокторинг, мониторинг, рекрутинг… Или старый добрый устный экзамен.
Проводить их надлежит в тех самых 12 вузах, на тех самых специальностях в IT и робототехники, международном менеджменте и др. Список известен, порядок определен, да и круг их страшно узок, чего уж. Ввести вступительные испытания предлагается и для отличников ЕГЭ, и для «олимпиады». Высшие достижения в учебе — наш академический спорт, а спортивные победы положено подтверждать на соревнованиях.
Жаль только, что другая часть честных олимпийских принципов применительно к учебе не работает. И, если усложнение ЕГЭ можно провернуть без вреда для государственных финансов, то входные квоты, экзамены особенно лягут тяжелыми затратами на университеты.