Проверить диплом на антиплагиат всё сложнее: ИИ способен перехитрить систему
Новости о применении ИИ из Мурманска: ложное обнаружение плагиата в оригинальных текстах дипломных работ достигает 80%. Тем не менее, их применение рекомендуют для «контроля за выполнением выпускных квалификационных работ». В итоге, ответственность за экспертную оценку подлинности работ студентов ложится на преподавателей. А страдают от новых веяний исполнительные дипломники.
Сообщают, что ложное обвинение в академической недобросовестности с применением ботов и нейросетей при написании работ вменили уже нескольким студентам Мурманского арктического университета. Старшекурсники могут доказать свое авторство. Но даже там, где доля собственноручно написанного оригинального контента стремится к 100%, система антиплагиата помечает ИИ-заимствования.
Возникает коллизия, в которой вуз по закону не может не проверять сгенерированную составляющую. Но и проверить толком тоже ничего не может.
— Официальная позиция Министерства науки и высшего образования России и мнение разработчиков программных продуктов однозначно указывают на то, что системы антиплагиата несовершенны и должны восприниматься исключительно в качестве дополнительной оценки, тогда как окончательное решение по одобрению работы всегда остается за преподавателем, обладающим необходимым контекстом, — сообщают в вузе.
Обязательной проверкой антиплагиат как таковой в нашей высшей школе сделался в 2015 году. В соответствие приказу Минобрнауки, и поделом, на самом деле. Не проверяют только работы, которые содержат гостайну.
Но в связи с появлением ИИ, в 2023 году в обязательную проверку дипломов на плагиат внедрили программный модуль-детектор от российской компании. И, грубо говоря, вскоре многим стало очевидно, что ИИ-инструменты развиваются быстрее и эффективнее, чем модернизируются отечественные софты.
«Сбои коснулись даже тех фрагментов, которые студенты писали полностью самостоятельно — результатов экспериментов и практических расчетов», — сообщают в университете. И намекают, что такой системе контроля, которой нельзя доверять, нужно заняться «поиском альтернативных методов контроля уникальности».
И такой метод нашли: ответственность за определение «размера» плагиата и сгенерированного контента в работах дипломниках полностью несет научный руководитель. Ему предстоит отделить зерна от плевел и честное цитирование (разрешено и учитывается отдельно) от плагиата. А если и после экспертной оценки научного руководителя кого-то продолжать терзать тяжкие сомнения, решение «находится в его компетенции и компетенции государственной экзаменационной комиссии».
Тут можно сказать, что в северном университете пошли по европейскому пути. Да их и всего два: либо наотрез запретить ИИ, либо проводить экспертную оценку по каждой работе. И кому как не «научруку» ее делать.
«Таким образом, обвинение студента в академическом мошенничестве на основании исключительно автоматического отчета без последующей экспертизы научного руководителя является юридически необоснованным и нарушает принципы презумпции добросовестности и права на защиту», — подчеркивают в МАУ.
Как уже ранее писал «МК» в Минобрнауки озабочены проблемой дипломов с ИИ до такой степени, что даже зашла речь о возможной отмене квалификационных работ в такой форме. И замене многостраничных дипломов и защит на некие устные экзамены.
При этом и в правительстве, и в ведомстве, и профильных комитетах, Советах признают не проработанной, а то и девственной правовую ситуацию вокруг ИИ в образовании. Решения, а то и новые законы надо принимать «еще вчера», но какими они должны быть, никто толком не знает.
– Ясно лишь, что идея создания и применения только электронных сервисов для защиты дипломов от сгенерированного контента и плагиата себя не оправдала, — говорит эксперт в области образования Мария Буянова. — И что у дипломника тоже должна быть защита перед «ИИ в законе». Инструмент, при помощи которого добросовестный автор может доказать оригинальность работы.
Переваливать абсолютно всю проверку и ответственность за «плагиат» или нейросети в соавторах на педсостав вузов — тоже идея из области фантастики. Причем, в жанре антиутопии, с учетом низких зарплат у преподавателей и режима оптимизации, согласно которому ставки предельно сокращены.