Школы получили новые единые критерии для выставления оценок
Вопрос «А почему у меня тройка?» больше не прозвучит в стенах школы. Минпросвещения разослало в регионы новые единые правила оценивания ученических работ. Четкие критерии отныне применимы ко всем видам стандартных работ учеников, включая сочинения или лабораторки, по основным предметам. Главное новшество состоит в том, что методика будет напрямую привязана к тому, как оценивают ответы на задания ОГЭ-ЕГЭ. Сочинения снова будут оценивать двумя отметками, а математике начнут поощрять кретивность решений. В ведомстве надеются, что теперь оценки в журналах и аттестатах станут более объективными.
«В регионы направили рекомендации по проверке диктантов, сочинений, изложений, устных ответов, лабораторных, практических работ, проектов и других заданий — их согласовали с Федеральным институтом педагогических измерений», — сказал министр просвещения РФ Сергей Кравцов.
Документов еще нет в открытом доступе, и в школах в них только-только вникают. Но, опираясь на ранее сделанные заявления и доклады, можно судить о том, что основная новация — это приведение системы оценивания к методу, который применяется на госэкзаменах. Хотя, пятибалльная оценка остается прежней (а на ЕГЭ-ОГЭ она стобалльная), меняются принципы. Школы должны теперь изучить рекомендации, принять к сведению и закрепить у себя в локальных актах.
— Насколько я знаю, сочинения снова будут оценивать двумя оценками, как когда-то это было, — говорит методист, преподаватель русского языка и литературы Анастасия Гордеева. —Первая отметка — за содержание и речевое оформление, вторая — за грамотность (соблюдение орфографических, пунктуационных и языковых норм). Обе оценки идут в журнал равноценно. Но на этом сходство заканчивается.
Как оценивают сочинение и изложение на ЕГЭ-ОГЭ, каждый может посмотреть на сайте ФИПИ. Там есть довольно жесткие требования к объему текста по количеству слов. Не менее 200 слов на сочинение, например, не менее 70 — на изложение. Еще одно обязательное требование к работе на госаттестацию — четкая структура текста. Вступление, аргументация, выводы. А вот количество аргументов и их глубина зависят от возраста ученика. В старшей школе, конечно, требования к цитированию и опоре на источники, на авторов, максимальные.
Критерии оценок для устных ответов — вот это тоже будет новшество. У нас из устного на госэкзаменах есть (пока) только допуск к ОГЭ по русскому языку, на него ориентируемся. На допуске оценивается полнота ответа, сохранение микротем, логика высказываний, грамотность речи. Решение коммуникативной задачи еще, если учитель задает какие-то вопросы.
Отдельный интерес в документе Минпроса представляют лабораторные и практические работы: как их собираются оценивать? Тем более, что на экзаменах у нас пока таких заданий нет. Скорее всего, новые единые подходы и критерии по химии, физике, биологии не будут разительно отличатся от прежних. Оценивать станут оформление отчета, где нужно четко прописать цель исследования. Правильное использование оборудования, ход эксперимента, таблицы и выводы, аккуратность заполнения.
Практические навыки, конечно, тоже подвергнутся оценке. Например, на физике будут смотреть на умение ученика собирать цепь или установку, проводить измерения, правильно работать с приборами. Школьник в старшей и средней школе должке сам уметь обрабатывать результаты эксперимента, сделать расчеты, построить графики, учесть необходимые погрешности, сформулировать выводы.
Не менее важно в естественных науках, чтобы практика опиралась на теорию. Выводы нужно привязать к физическим законам, лежащим в основе работы. И с такой точки зрения, объяснить полученные результаты. В случае какого-то сложного опыта, оценку тоже могут разделить на две. Одну выставят за практическую часть, другую за отчет и результаты лабораторной работы.
Что касается оценивания математики, то кроме равнения на госэкзамены и единообразия, есть еще один нюанс. Оценивать теперь будут не только правильность ответа, но и ход решения (возможно, это связано с повсеместным проникновением ИИ). Теперь важно не только расписать, как делали задачу или пример, но и выбрать оптимальный метод для этого. Еще критерием, как и всегда, выступает аккуратность оформления работы.
И впервые, скорее всего, на официальном уровне (в пику советской системе оценивания математики, определенно) поощряются альтернативные решения. Если ученик решил задачу иным, нестандартным способом, учитель обязан ставить дополнительную отметку и поощрить креативность.
Если речь идет о самостоятельной работе, работе в классе или домашнем задании, учитель может даже выдать «частичный кредит за верный ход мыслей». Даже если итоговый ответ не сошелся, но школьник продемонстрировал правильный подход к решению (особенно у доски), отметку снижать не рекомендуется. В математике впервые в школьной истории (экспериментальные спецшколы не в счет) учителя отойдут «правильности» как единственного критерия при выставлении оценок в сторону более глубокого математического анализа и творческого подхода.